Гудим-Левкович А.Н. Типологический метод в историко-археологическом исследовании


Написание дипломной работы никогда не обходится без выбора тех или иных методов исследования. В археологии одним из самых распространенных методов исследования является типологический. Практически в каждом дипломе или диссертации используется типологический метод. Если же у вас нет времени или желания писать дипломы или любые другие квалификационные работы, то обратитесь по адресу http://emba-diplom.ru/. Там вам помогут с написанием МВА (Master of Business Administration) диплома любой сложности. Тема вашего исследования будет раскрыта профессионалом в данной конкретной тематике.


В творческом наследии М.П. Грязнова работы чисто теоретическского характера занимают особое место. Одним из первых М.П. Грязнов обратил внимание исследователей на необходимость развития теории, методологической разработки основных понятий археологической науки. В частности, М.П. Грязнов занимался вопросами теоретического обоснования типологического анализа и его применения при исторической интерпретации археологического материала.

Решение этой задачи приобрело особую актуальность в современной археологии. Постановка качественно новой проблемы неизбежно повлекла за собой необходимость дальнейшего развития теоретического обоснования и методических разработок типологического метода. Внимание исследователей сосредоточено на решении проблемы определения понятия типа (Григорьев Г.П., Каменецкий П.С., Клейн Л.С.) определения его возможной структуры (Лебедев Г.С.), проблемы соотношения археологических типов с историческими явлениями (Клейн Л.С., Халюшкин М.П., Фёдоров-Давыдов Г.А., Шер Я.А. и др.). Особое затруднение вызывает теоретическое и конкретно-методическое решение проблемы соотнесения типов археологических, объектов событиями исторического развития. Подходы здесь могут быть разные. Одни предлагают первоначально изучать процессы происходящие в развитии материальной культуры древних обществ, а затем попытаться их связать с социально-экономическим развитием общества (Фёдоров -Давыдов Г.А.); другие — стремятся открыть историко-культурные типы вначале на уровне археологических культур, а затем на их основе выделить культурно значимые признаки на уровне конкретных артефактов (Клейн Л.C.); третьи — настаивают на необходимости при исторической интерпретации археологического материала
учитывать информационный уровень (Маршак Б.И, Маршак М.И.). Однако авторы многих теоретических работ приходят, на наш взгляд, к явному противоречию, когда абсолютизируют сложившееся положение в археологии. Они разъединяют две самостоятельные задачи: процесс типологического анализа археологического материала и создание исторической гипотезы, оперируют в том и другом случае понятием о типе как о совокупности археологических объектов, морфологически схожих и одного функционального назначения. Такое представление о типе применимо только при источниковедческом анализе археологического материала, в процессе его территориально-хронологического расчленения. Для успешного решения задачи исторической реконструкции, необходимо использовать новое понятие о типе, которое позволяет максимально сблизить и соподчинить источниковедческий и исторический анализы проблемы.

В современной науке возникла новая трактовка понятия типа как особого методологического средства познания, с помощью которого строится теоретическая картина действительности. При этом понятие типа выступает не как непосредственно взятое из реальности, а как результат сложной работы научного мышления. Такое толкование понятия типа способствует отказу от трактовки типа как полного и однозначного отображения изучаемого объекта. Совершая типологические построения на археологическом материале, мы оперируем не самими объектами, а их описаниями, списками выделенных признаков, которые в свою очередь предопределены общей целью исследования. Множеству конкретных научных задач соответствует множество различных типологий данных объектов исследования. Типологическому анализу в этом случае должен предшествовать качественный, логический анализ изучаемого исторического явления, результатом которого должна стать модель-гипотеза рассматриваемого исторического процесса. Эта модель и выступает в качестве теоретического понимания типа в процессе историко-археологического исследования. Источниками для построения этой модели является данные других исторических наук: этнографии, нарративных и эпиграфических источников, социологии и т.д. Задача соотнесения историко-теоретической модели с реальным множеством объектов решается здесь при формировании исходного признакового пространства.

Создание набора признаков, при помощи которых описываются артефакты, является качнем преткновения для эффективной и убедительной реализации историко-археологического исследования. При использовании в качестве понятия о типе гипотетической модели изучаемого исторического процесса, этот первичный набор признаков определяется в основном этой идеальной моделью. Выделяемые признаки должны отражать основные этапы, стороны логически смоделированного процесса в фиксированном виде. Этот основной список признаков, составляющих основу историко-археологического понимания типа, может дополняться признаками, которые отражают конкретно-археологическую специфику изучаемого материала. Однако одна из основных задач, решаемых при составлении исходного списка признаков, заключается не в стремлении охватить максимальное количество признаков (которых может быть бесконечно много), а в определении того минимума признаков, необходимого и достаточного для решения поставленной задачи. Этот исходный список признаков служит для описания изучаемого массива археологических объектов. При последующем типологическом анализе, на основе корреляции, выделяются группы взаимосвязанных признаков, составляющих историко-археологический тип.

Подводя итог анализу познавательных возможностей типологического метода для решения задач исторических реконструкций, мы пришли к выгоду о его ограниченности. Для успешного решения этой задачи необходимо комплексное использование многих методов научного познания: моделирования, статистической обработки и т.д. Фактически в этом случае, типологический метод решает задачу уточнения, конкретизации и пространственно-временных определений созданных ранее моделей изучаемого процесса. Следует также добавить, что методологически освещаемый здесь подход использования типологического анализа при исторической интерпретации археологического материала получает распространение в практике археологической науки. Его применение можно наблюдать при решении задач социальных реконструкций по данным древних могильников, изучения технологических циклов древних видов производства и т.д.

В этот день:

  • Дни рождения
  • 1928 Родился Эдуард Михайлович Загорульский — белорусский историк и археолог, крупнейший специалист по памятникам средневековья, доктор исторических наук, профессор.
  • 1948 Родился Сергей Степанович Миняев — специалист по археологии хунну.
  • Дни смерти
  • 1968 Умерла Дороти Гаррод — британский археолог, ставшая первой женщиной, возглавившей кафедру в Оксбридже, во многом благодаря её новаторской научной работе в изучении периода палеолита.
  • Открытия
  • 1994 Во Франции была открыта пещера Шове – уникальный памятник с наскальными доисторическими рисунками. Возраст старейших рисунков оценивается приблизительно в 37 тысяч лет и многие из них стали древнейшими изображениями животных и разных природных явлений, таких как извержение вулкана.

Метки

Свежие записи

Рубрики

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Яндекс.Метрика