Дерматоскопия

Накопленные к настоящему времени обширные сведения о вариациях ладонного и пальцевого рельефа в разных популяциях земного шара свидетельствуют о значительных различиях населения даже близких районов по этой системе 1. Не располагая данными по лопарям, приходится ограничиваться сравнением дерматоскопического комплекса ненцев и чукчей. Такое сравнение осуществлено Т. Д. Гладковой и Г. Л. Хить в содержательной работе, посвященной дерматоскопии нескольких народов Сибири — ненцев, энцев, ханты, манси, якутов и чукчей 2. Ненцы представлены четырьмя территориальными группами — европейской, североямальской, южноямальской и приенисейской. Для оценки совокупности различий между ненецкими группами и чукчами отсылаю к двум графикам, заключающим статью Т. Д. Гладковой и Г. Л. Хить, на которых представлены суммарные разницы всех исследованных выборок с якутской. Чукчи резко противостоят ненцам при сравнении наблюдений как по женским, так и по мужским группам. Аналогичную разницу обнаруживает с чукчами другая этническая группа, проживающая в тундре,— энцы.

ЭТНОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ

Каково адекватное истолкование приведенных фактов? Ясно, что они свидетельствуют о разном происхождении всех рассмотренных народов, о глубоких генетических различиях, дифференцирующих население западных и восточных районов евразийской Субарктики. Сам по себе этот вывод является тривиальным, так как ни у кого не было сомнения в своеобразии этногенеза лопарей, с одной стороны, эскимосов и чукчей — с другой. Однако для нашей темы он вая^ен, так как дает возможность оценить близость к действительности историко-культурных гипотез, трактующих сходство культурных элементов циркумполярных народов. В свете приведенных антропологических данных эта близость
находит себе объяснение как конвергентное развитие в условиях адаптации к арктической тундре, а не как результат общности происхождения.

Означает ли это, что антропологические наблюдения позволяют отвергнуть не только прямое генетическое родство между населением отдельных районов тундры, но и гипотезу общего субстрата, по-разному проявляющего себя на западе и на востоке? В принципе — да, означает, так как заведомо известно, что представители так называемого арктического комплекса — эскимосы и чукчи сформировались где-то к югу от территории своего теперешнего расселения, представители так называемого лапоноидного комплекса — лопари — где-то к востоку от него,
но между районами исходной прародины тех и других пролегли тысячи километров разнородной в ландшафтном отношении территории. Чукчи и эскимосы — типичные носители монголоидной комбинации признаков, лопари скорее европеоиды с небольшой монголоидной примесью. Последняя, кстати сказать, даже если оставатьсн в рамках морфологии, где она проявляется четче всего,— предмет дискуссии. По соотношению групповых факторов крови лопари сближаются с другими европейскими народами, почему, скажем, тот же К. Куп считал их недифференцированной популяцией, а У. Бойд относил к европеоидной расе 3. Вне зависимости от решения этого спорного вопроса отметим основное: лопари находятся с чукчами и эскимосами на противоположных концах евразийской антропологической шкалы.

Может быть, небольшую монголоидную примесь в составе лопарей при всей ее неотчетливости следует трактовать как наследие древнейшего субстрата? Так оно, по-видимому, и есть, особенно если учесть самодийский субстрат, выявляемый в яротосаамском языке 4. Но этот субстрат не уводит нас дальше Урала и не перекидывает мост от лопарей к населению восточной Субарктики.

Остается, однако, группа фактов, как будто противоречащих изложенным выводам из антропологических наблюдений. Речь идет о самодийско-юкагирских языковых связях 5 и о специфическом сходстве отдельных элементов культуры, например покроя одежды у ненцев и чукчей 6.

При резких морфофизиологических различиях, рассмотренных выше, и их бесспорно наследственном характере я вижу только один путь совмещения их с этими языковыми и этнографическими наблюдениями — считать отмеченные совпадения в языке и культуре следствием многовековых культурных контактов и диффузии культурных элементов.

Notes:

  1. Сводки общего характера, появившиеся в последние годы, перечислены: Рогинский Я. Я. Некоторые вопросы систематики и расселения человеческих рас по данным дерматоглифики // Вопр. антропологии. 1970. Вып. 34.
  2. Гладкова Т. Д., Хить Г. Л. Материалы по дерматоглифике некоторых народов Сибири // Проблемы антропологии и исторической; этнографии Азии. М., 1968.
  3. Boyd W. Achievements of the genetical method in phvsical anthropology // American anthropologist. Vol. 65, 1963. N 2.
  4. Новейший обзор проблемы и литературу см.: Керт Г. М. Саамский язык. Л., 1971.
  5. Особенно полно они рассмотрены: Крейнович Е. А. Юкагирский язык. М.; Л., 1958.
  6. Прыткова Я. Ф. Одежда народов самодийской группы как исторический ИСТОЧНИК // Одежда народов Сибири. Л., 1970.

В этот день:

  • Дни рождения
  • 1842 Родился Адольф Бёттихер — немецкий архитектор, искусствовед, археолог, специалист по охране памятников истории, руководитель раскопок Олимпии в 1875—1877 гг.
  • 1926 Родилась Нина Борисовна Немцева – археолог, известный среднеазиатский исследователь-медиевист, кандидат исторических наук.
  • 1932 Родился Виталий Епифанович Ларичев — советский и российский археолог-востоковед, антрополог, доктор исторических наук, специалист по археологии чжурчжэней, автор работ по палеоастрономии.

Метки

Свежие записи

Рубрики

Updated: 30.09.2015 — 09:12

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Яндекс.Метрика