В последние годы интерес к памятникам саргаринско-алексеевской культуры существенно возрос. Это нашло свое отражение как в публикации материалов отдельных памятников и случайных находок, так и в появлении исследований обобщающего характера. Однако, несмотря на достаточно большой объем полученного археологического материала и печатных публикаций, многие вопросы саргаринско-алексеевской проблематики остаются открытыми. Не до конца определены время существования данной культуры, ее хронологические этапы и происхождение. В связи с этим материалы поселения Чекановский Лог-1 представляют определенный интерес.
Памятник расположен в Третьяковском районе Алтайского края, на правом берегу Гилевского водохранилища, в 3 км к юго-востоку от с. Корболихи. В ходе раскопок вскрытая площадь составила около 2000 кв. м., исследованы остатки двух жилищ полуземляночного типа, получено большое количество костяного, керамического и бронзового инвентаря (Демин М. А., Ситни¬ков С.М., 1998; 1999). Найденный в ходе раскопок памятника бронзовый инвентарь датируется концом II — началом I тыс. до н.э. (Демин М. А., Ситников С.М., 1998, с. 44-45; 1999, с. 26-28).
Более перспективными при решении вопросов хронологии являются обнаруженные на поселении псалии. Первое изделие имеет стержневидную форму с округлыми утолщениями типа головок на концах и расширением в средней части, оно обнаружено на дне жилища №2 (Демин М.А., Ситников С.М., 1999, с. 34, рис. 3.-1). По краям и в середине предмета имеются три сквозных отверстия подпрямоугольной формы, расположенные в одной плоскости. Довольно близкий псалий, имевший первоначально два дополнительных отверстия на концах, обнаружен на поселении Гусиная Ляга-1, в Северной Кулунде. Близкий по форме псалий найден на поселении эпохи поздней бронзы Омь-1 в Барабе (Бородовский А.П., 1997, с. 207, табл. 46.-4). Заготовка для подобного изделия происходит с поселения Чича-1 (Молодин В.И., 1985, с. 168, рис. 86.-14; Бородовский А.П., 1997, с. 207, табл. 46.-3). Почти аналогичный псалий, имеющий маленькие круглые отверстия, пересекающие большие подовальные, встречен на поселении Язево-1 (Потемкина Т.М., 1985, с. 64, рис. 17-1) и датирован Т.М. Потемкиной (1985, с. 289) XII-X вв. до н.э. Довольно близкое изделие было обнаружено на поселении Мыржик в Центральном Казахстане (Кадырбаев М.К., Курманкулов Ж., 1992, с. 185, рис. 145.-5).
На наш взгляд, аналогичные псалии можно отнести к X-VIII (VII?) вв. до н.э., хотя до конца нельзя исключать и более раннюю их датировку. Предложенные хронологические рамки подтверждает нахождение подобного псалия на дне жилища №1 поселения Гусиная Ляга-1 совместно с керамикой позднеирменского облика и заготовки для аналогичного изделия на городище переходного времени от бронзы к железу Чича-1, датирующегося В.И. Молодиным (1985, с. 173) по ножу арочного типа VIII-VII или VII-VI вв. до н.э.
Второй псалий имеет изогнутую форму, два концевых, подпрямоугольных отверстия расположены в одной плоскости и центральное, округлое, — под небольшим углом к ним (рис. 1.-5). Изделие украшено изящным орнаментом, в центральной части и на окончаниях предмета присутствовала бронзовая инкрустация (в настоящий момент сохранилась лишь в центральной). Полные аналоги данному изделию нам не известны. Наличие утолщений на концах и в центральной части сближает его с псалиями эпохи поздней бронзы. Некоторая схожесть фиксирует¬ся с псалием с поселения Кент (Варфоломеев В.В., 1988, с. 96, рис. 5.-2). Изогнутый псалий обнаружен на поселении Атасу (Кадырбаев М.К., Курманкулов Ж., 1992, с. 183, рис. 144.-4). По форме псалий с поселения Чекановский Лог-1 напоминает изделия из могильника Балиновский-1 в Северном Причерноморье, относящегося к VIII-VII вв. до н.э. (Шарафутдинова Э.С., Дубовская О.Р, 1987, с. 34, рис. 1). Изогнутость формы изделия сближает его с псалиями кургана Аржан (Членова Н.Л., 1997, с. 51, рис. 5.-1-4, 6-9). В Барнаульско-Бийском Приобье псалии изогнутой формы зафиксированы в материалах переходного времени от бронзы к железу (Папин Д.В., Шамшин А.Б., 1998, с. 97, рис. 2.-13-15).
Возможно, псалии данного типа имеют сравнительно узкий хронологический промежуток существования и могут быть датированы в пределах IX-VIII в. до н.э.
Одним из наиболее ярких культурных индикаторов, хорошо демонстрирующем динамику развития археологических культур, является керамика. Данный вид археологического источника содержит разноплановую информацию, отражающую уровень социально-экономического развития, семейно-брачные отношения, этнокультурные контакты, идеологические представления и т.д. (Глушков И.Г, 1996, с. 3). Керамический материал выступает как автономная знаковая система, обладающая свойствами символической фиксации определенных реалий, присущих данному общественному образованию (Хлобыстина М.Б., 1989, с. 118).
Керамика могильников зачастую имеют консервативный характер, что во многом обусловливается ритуальным назначением данных объектов. Поселенческая посуда, широко употреблявшаяся в быту, является более чутким индикатором, отражающим хронологические тенденции и культурные контакты, проявляющиеся в виде изменения орнаментационных схем, появлении новых элементов орнамента. В этой связи поиск места в системе относительной хронологии отдельному памятнику или группе объектов должен проходить через определение общих тенденций, направленности развития материальной культуры (Матющенко В. И., 1988, с. 50).
Первые попытки проследить эволюцию позднебронзовой керамики были предприняты еще в 60-70-е гг. (Черников С.С., 1960; Маргулан А.Х. и др, 1966; Маргулан А.Х., 1979, с. 153-160), однако более детальная характеристика саргаринско-алексеевских комплексов стала возможной лишь по мере дальнейшего накопления археологического материала. В немаловажной степени этому способствовали продолжающиеся широкомасштабные раскопки на территории Казахстана, позволившие на качественно новой источниковедческой базе осмыслить имеющийся материал.
В настоящее время на основе общих закономерностей в эволюции керамического материала саргаринско-алексеевской культуры выделяются ранние и поздние группы памятников.
Хронологически ранняя группа памятников характеризуется следующими признаками. Орнаментом покрывались шейка, плечики, тулово и иногда придонная часть сосудов. Характерные элементы орнамента — елочка, сетка, зигзаг, геометрические узоры. Техника орнаментации — гладкая и гребенчатая (Евдокимов В.В., 1983, с. 41). К ранним признакам также восходит сравнительно высокая степень орнаментации керамики.
Для памятников хронологически более поздней группы общей тенденцией в развитии керамики является обеднение орнаментации и широкое распространение простейших узоров, елочки, жемчужника (Зданович Г.Б., 1984, с. 95; 1988, с. 114). Орнамент наносится преимущественно на верхнюю часть сосудов. В технике нанесения орнамента преобладает гладкий штамп (Евдокимов В.В., 1983, с. 43). К завершающей стадии саргаринско-алексеевской культуры относят так называемые донгальские комплексы, для которых характерно преобладание сосудов горшковидных форм с раздутым туловом и четко выделенной шейкой (Ломан В.Г., 1987, с. 115). Валик в подавляющем большинстве размещался под срезом венчика и имел узкую, прямоугольную или острореберную форму (Ломан В.Г., 1987, с. 120).
Встречаются венчики с бортиком (Ломан В.Г., 1987, с. 123). Довольно часто фиксируется жемчужник на шейке сосудов (Ломан В.Г., 1987, с. 116, рис. 1.-4; с. 118, рис. 2.-2, 3, 5, 6; с. 119, рис. 3.-1, 4; с. 124, рис. 6.-1, 2) — элемент орнамента, весьма характерный для культур раннего железного века (Фролов Я.В., 1999, с. 217). К поздним признакам также следует отнести наличие кувшиновидных сосудов, форма которых близка к посуде раннего железного века.
В ходе раскопок поселения Чекановский Лог-1 найдено 2326 фрагментов керамики (орнаментировано 211, что составляет 13,4% от всего комплекса), происходящих не менее чем от 207 сосудов. Полученный керамический материал свидетельствует о сравнительно непродолжительном времени существовании сохранившегося участка поселения.
Прежде всего керамический комплекс характеризуется наличием большого количества неорнаментированной посуды (Демин М. А., Ситников С.М., 1998, с. 47, рис. 1.-3-6; 2.-3, 4; 3.-3, 5, 6, 8; 4.-2, 6), широким применением гладкого штампа (Демин М.А., Ситников С.М., 1998, с. 47, рис. 1-2; с. 48, рис. 2.-3, 5; 1.-1; 2.-1, 2; 3.-4, 7; 4.-1), валиков (Демин М.А., Ситников С.М., 1998, с. 48, рис. 2.-7; с. 49, рис. 3.-3; с. 51, рис. 5.-1, 5, 6, 8, 9, 11, 12; 2.-5; 3.-4), ногтевых узоров (Демин М. А., Ситников С.М., 1998, с. 51, рис. 5.-12; 2.-6, 7). В орнаментации присутствует жемчужник, в том числе и в два ряда (Демин М. А., Ситников С.М., 1998, с. 47, рис. 1.-1, 2; с. 48, рис. 2-3; с. 52, рис. 6.-4; 2.-2, 8; 3.-2). Помимо этого, в орнаментации практически отсутствуют узоры, выполненные в андроноидном стиле. Кроме того, в небольшом количестве на памятнике зафиксированы кувшиновидные сосуды (Демин М.А., Ситников С.М., 1998, с. 47, рис. 1-4; с. 49, рис. 3.-10; 1.-4). Данные особенности сближают исследованное поселения с позднесаргаринскими памятниками сопредельных территорий — Трушниково (Черников С.С., 1960, с. 248, табл. LV; с. 249, табл. LVI.-1, 3-5; с. 250, табл. LVII; с. 251, табл. LVIII; с. 252, табл. ЫХ; с. 253, табл. LX), Донгал (Ломан В.Г., 1987), Кент (поздний комплекс (Варфоломеев В.В., 1987)) и ряда других поселений. Обнаруженный керамический комплекс весьма близок к материалам Новошульбинского поселения, датирующегося по найденным там обломкам литейных формочек ножей с «арками на кронштейне» VIII-VII вв. до н.э. (Ермолаева А.С. и др., 1998).
Косвенно позднюю датировку комплекса подтверждает и планиграфия поселения. Большая часть памятника была уничтожена Гилевским водохранилищем. Сохранился лишь небольшой северный участок поселения. Необходимо отметить, что исследуемая часть памятника находилась в наибольшем удалении от русла Алея и, следовательно, была заселена позднее. По-видимому, мы можем предполагать, что ранее были освоены участки, примыкающие к реке. В более позднее время осваивалась северная часть поселения, в настоящее время сохранившаяся лишь частично. На сравнительно позднюю датировку памятника указывает и найденный здесь фрагмент ирменского сосуда (Демин М. А., Ситников С.М., 1998, с. 50, рис. 4.-1).
В среде единокультурных памятников Лесостепного и Степного Алтая хронологически близкие позиции занимают поселения Жарково-1, Суслово-1 (Иванов Г.Е., 2000, с. 69, рис. 22), Черная Курья-3 (Иванов Г.Е., 1993, с. 144, рис. 5.-11-24) и часть материалов Новоильинки-1 (Уманский А.П., Ситников С.М., 1995, с. 52, рис. 3; с. 53, рис. 4), Рублево-6 (Шамшин А.Б. и др., 1999, с. 36), Курейки-3 (Иванов Г.Е., 1993, с. 137, рис. 2.-1-3), Советского Пути-1 (Ситников С.М., 1998, с. 78, рис. 4.-1, 4; с. 79, рис. 5.-2, 10; с. 81, рис. 7.-1, 6), Калиновки-2 (Иванов Г.Е., 2000, с. 89, рис. 34).
По-видимому, наиболее приемлемой датировкой для ранних саргаринско-алексеевских памятников Лесостепного и Степного Алтая будут являться XII (XI)-IX вв. до н.э., для более поздних — IX-VIII вв. до н.э., с возможным заходом в VII в. до н.э.
Таким образом, поселение Чекановский Лог-1 относится к IX-VIII вв. до н.э.