Бобров В.В. О понятии «археологическая культура»

Темп жизни каждый год увеличивается, поэтому уже никого не удивишь, что многие студенты и магистранты заказывают квалификационные работы на стороне. Если и вас поджимает время, то есть возможность заказать магистерскую диссертацию в Work5. Эта контора сделает для вас работу за короткий срок, что позволит вам получить искомую степень магистра.

Бобров В.В. О понятии «археологическая культура» // Археологические культуры и культурная трансформация. Материалы методологического семинара ЛОИА АН СССР. Л.: 1991. C. 52-55.

Дискуссия по важнейшей методологической дефинии археологической науки — археологической культуре (АК) имеет многолетнюю историю, что выдвигает на первый план историографический анализ высказанных идей и предложений. Оценивая с историографических позиций работы советских археологов, можно выделить две темы, по которым существуют разногласия: 1-я — содержание понятия АК; 2-я — определяющие компоненты АК. В решении первой темы суммарно можно отметить два направления: источниковедческое и интерпретационное. Оба направления имеют реальные основания на существование в научной практике исходя из посылки, что археология — наука, изучающая историю древних обществ по материальным источникам.

Таким образом, в понятие АК можно вкладывать источниковедческое и историческое содержание. Однако второе возникает на качественно ином уровне изучения АК, когда созданы предпосылки для перехода от археологического факта к историческому. В практике археологической науки сложилась традиция выделения АК на источниковедческом уровне. Это вполне объяснимый и закономерный процесс. И нет ни одного случая обратной связи — от исторической реконструкции к выделению АК. Поэтому, следуя логике процедуры систематизации археологического материала, дефиниция АК может и должна содержать материализованную группу данных, которые ее определяют. АК, в основе которой лежит пространственно-временная локализация остатков однотипной материальной и духовной культуры, устанавливает факт существования в древности относительно конкретного населения. И другого способа для различения разных антропологически, по происхождению, по языку народов в дописьменный период истории нет. АК изначально призвана ответить на вопрос «кому» принадлежат остатки материальной культуры. Только после этого реконструируется «их» история.

Вторая тема тесно связана с первой, так как дефиниция должна отражать существенные признаки понятия. Имеющиеся разногласия по этой проблеме привели к тому, что в последнее время высказываются предложения об определении АК для различных хронологических периодов: для палеолита, неолита, эпохи бронзы и т. д. Подход в основе своей неверный. Археологическая наука одна, и ее основополагающие понятия должны быть едины. Другое дело, что культуродиагностирующие признаки для разных хронологических этапов могут быть различны, причем не исключена региональная или географическая специфика. На наш взгляд, можно выделить три хронологических блока, в которых про исходит диагностическая переориентация признаков для вы деления АК:

1. Эпоха палеолита и мезолита. Вряд ли будет вызыват сомнения, что в палеолитоведении основными диагностирующими признаками для выделения АК являются типологоморфологические особенности каменной индустрии и технология получения заготовок и производства орудий. Если есть более широкий набор материальных остатков (жилища костяные изделия, предметы искусства), то они включаются в характеристику АК.

2. Эпоха неолита — раннего железа. С появлением керамической посуды и ее орнаментации археологическая наука получила качественно новый индикатор культурной и хронологической принадлежности. В этих хронологических пределах происходит этнокультурная стабилизация погребального обряда. Именно они становятся ведущими признаками АК наряду с технологией производства орудий, оружия и бытовой утвари.

3. Эпоха средневековья. Этот период наиболее сложный с исторических позиций. Процессы этнополитического объединения, установления военно-политического господства и даннических отношений приводили к значительной нивелировке материальной и духовной культуры. Особенно это касается кочевнических обществ. В условиях «интернационализации» материальной культуры, в меньшей степени предметного комплекса, связанного с идеологическими представлениями, основным этнокультурным показателем может быть принято декоративно-орнаментальное оформление различных изделии этого времени.

Отмеченные диагностирующие признаки являются важнейшими с позиции определения культурной принадлежности археологических источников и выделения АК. Но они частные по отношению ко всему комплексу материальной и духовной культуры, составляющему АК и определяющему ее содержание. И особое место в понятии АК должна занимать технология древних производств. Следует отметить что с этих позиций к определению АК подходят многие исследователи. Так или иначе, смысловое содержание определения АК сходно. Идет поиск более точной, конкретной и компактной формулировки. Исходя из вышеизложенного мы считаем что определение понятия АК должно быть общим. Археологическая культура — это локализованные в пространстве и времени остатки материальной и духовной культуры, объединенные типолого-морфологическими и технологическими признаками.

В этот день:

  • Дни смерти
  • 1994 Умер Альфред Хасанович Халиков — советский и российский историк и археолог, автор многочисленных трудов по истории татарского народа.
  • 2007 Умер Леонид Романович Кызласов — советский и российский археолог-востоковед, специалист по истории и этнографии Сибири, Средней и Центральной Азии.

Метки

Свежие записи

Рубрики

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Яндекс.Метрика