К содержанию 120-го выпуска Кратких сообщений Института археологии
В фондах Государственного музея истории Армении (Ереван) хранятся четыре образца различных по конструкции глиняных гончарных кругов, обнаруженных при раскопках в Двине. Три из них представлены целыми экземплярами ручных гончарных кругов. От одного круга — четвертого — сохранилась лишь верхняя часть. Однако по некоторым деталям в устройстве его тоже оказалось возможным связать с определенным типом гончарного круга.
Рис. 25. Обломок верхней части глиняного гончарного круга с окошком из раскопок в Двине. а — вид сверху; 6 — вид сбоку; в — вид снизу
Этот обломок круга обнаружен в раскопках 1962 г. 1 От него сохранился рабочий диск и часть стенок корпуса (рис. 25, 1, 2, 3).
Диаметр диска 34 см, толщина 5 см. Торец его немного скошен к центру верхней плоскости. Корпус представлял собою полый цилиндр, сужавшийся книзу. Диаметр его под рабочим диском 28 см. Стенки корпуса сохранились на высоту 10—12 см. Они имеют толщину около 2 см. Под самым диском в цилиндрическом теле корпуса при изготовлении орудия было вырезано специальное окошко прямоугольной формы шириной 9,5 см. В центре диска находится сквозное конусовидное отверстие диаметром на выходе к нижней стороне 6 см, к верхней — 2 см. На верхней плоскости вокруг отверстия поверхность диска оказалась сколотой. Корпус украшен под диском одиночной волнистой линией, а немного ниже — налепным валиком с защипами. Цвет обломка коричневато-красный. Руководитель раскопок в Двине К. Г. Кафадарян, любезно предоставивший эту находку для публикации, датирует ее IX—X вв.
При ее осмотре выяснилось, что на стенках конусовидного отверстия, расположенного в центре диска, имеются многочисленные царапины в виде концентрически замкнутых окружностей или различной длины дуг этих окружностей.
Такие следы могли образоваться только при вращении круга в результате длительного трения стенок отверстия о неподвижную ось с заостренным концом.
Рис. 26. Этнографический образец глиняного гончарного круга с окошком (с. Мегри, южная часть Армении)
Сколы вокруг отверстия на выходе его к рабочей плоскости свидетельствуют о том, что первоначально в центре нижней плоскости диска было сделано небольшое углубление для верхнего конца оси. Оно играло роль опорного подшипника. Круг, одетый на ось, должен был опираться всей своей массой на верхний конец оси, помещенной в такое углубление. При вращении орудия из-за постоянного трения стенок углубления об ось первоначальные размеры и форма опорного подшипника менялись. Постепенно он становился все более глубоким, пока под тяжестью круга не оказался продавленным насквозь. Именно с таким продавливанием связано образование сколов вокруг отверстия на выходе его к рабочей плоскости.
Удерживать равновесие при вращении это орудие практически могло только имея два подшипника — опорный и скользящий. Второй подшипник должен был располагаться в нижней части корпуса.
Эти наблюдения позволяют заключить, что находка представляет собою верхнюю часть изношенного глиняного гончарного круга, который имел неподвижную ось, два подшипника (опорный и скользящий), полый корпус, украшенный орнаментом и снабженный сбоку специальным окошком.
Из раскопок в Двине происходит и целый экземпляр глиняного диска с полым корпусом от ручного гончарного круга меньшего размера, который сходен с рассматриваемой находкой. Однако между ними есть и различия, причем одно из них весьма существенное. В корпусе целого диска от ручного круга нет специально вырезанного окошка, какое есть в верхней части корпуса обломка. Окошки служили для точной и быстрой установки орудия на оси. Таких своеобразных приспособлений для установки не известно ни у одного ручного круга, найденного в раскопках или зафиксированного этнографически на территории СССР и за его пределами, хотя и из раскопок, и по данным этнографии мы знаем немало разных по конструкции ручных гончарных кругов. Это обстоятельство позволяет предположить, что рассматриваемая находка не является частью ручного круга.
Для ее интерпретации большой интерес представляет целый образец глиняного гончарного круга с такими же конструктивными признаками, хранящийся в фондах этнографического отдела музея истории Армении (рис. 26) и доставленный сюда в 1932 г. из с. Мегри (на юге Армении), где им пользовались местные гончары 2.
Он состоит из трех частей: плоского каменного основания круглой формы с грубо обитыми боковыми сторонами и сквозным отверстием в центре для укрепления нижнего конца оси, деревянной цилиндрической оси с заостренным верхним концом 3 и глиняного тела самого круга, вращавшегося на такой оси.
Рис. 27. Очертания глиняных гончарных кругов в разрезе. 1 — этнографический образец; 2 — археологический образец и предполагаемая реконструкция его формы
Глиняное тело орудия изготовлено с помощью другого гончарного круга и затем обожжено. Диаметр его рабочего диска около 20 см, толщина 4,5 см. Торец немного скошен к центру верхней плоскости и опоясан у нижнего края валиком высотой около 1 см. Сразу под валиком начинается круглое полое тело корпуса, диаметром около 24 см, которое книзу расширяется до 27 см. Внизу на расстоянии 25 см от рабочего диска к корпусу примазан второй диск диаметром около 40 см. Толщина его у корпуса около 3,5 см. Он имеет небольшой наклон к краям, у которых становится толщиной 1,5 см. Нижняя сторона большого диска у краев плоская, но ближе к центру имеет выпуклую форму. В центре этой выпуклой части сделано сквозное отверстие для оси диаметром 5,5 см. Оно обклеено мешковиной, пропитанной дегтем. В самом теле подшипника под рабочим диском имеется специально выразанное при формовке окошко. Оно расширяется немного книзу. Ширина его у верхнего края 7 см, у нижнего — 8,5 см, высота 7,5 см. На уровне окошка корпус опоясывают два валика, украшенные защипами. На нижней стороне большого диска тоже имеется орнамент, в виде валиков с защипами и волнистой линии. При осмотре следов износа было замечено, что на верхней стороне большого диска оказался стертым первоначальный рельеф следов, тогда как на нижней стороне следы износа совершенно отсутствуют. Здесь сохранился рельеф следов, образовавшийся при изготовлении круга. Эти особенности важны для установления способов приведения орудия во вращательное движение. Если бы оно приводилось в движение рукой, которой вращали нижний диск, то мы наблюдали бы стертость первоначального рельефа не только на верхней, но и на нижней стороне диска. Однако этого нет. Следы износа оказались лишь на верхней стороне, и это дает основание для заключения, что круг приводился, в движение толчками ноги. Перед нами, таким образом, один из любопытнейших этнографических образцов ножного гончарного круга.
То обстоятельство, что и на обломке круга, обнаруженного в Двине, имеется окошко — деталь, не свойственная ручным кругам, позволяет предположить, что рассматриваемый здесь обломок является верхней частью ножного круга, аналогичного по своему устройству этнографическому образцу глиняного ножного круга из южных районов Армении. От сохранившегося до наших дней орудия двинская находка отличается лишь большими размерами и формой корпуса (рис. 27). Двинская находка — первое археологическое свидетельство применения ножного круга в Закавказье 4. По своим техническим данным это орудие ненамного уступало ножным гончарным кругам той же конструктивной схемы, которые в эпоху средневековья были известны во многих районах Западной и Восточной Европы. Но в армянском средневековом круге, если судить по этнографическому образцу, должны были сохраниться некоторые признаки, указывающие на его эволюционную связь с ручными кругами. Он очень низок, а на нижней стороне большого диска, по-видимому, имел шаровидную выпуклость — деталь, которой характеризуются именно ручные круги, известные на Кавказе по данным этнографии и обнаруженные в Армении при раскопках Кармир-Блура 5.
Однако у нас нет оснований рассматривать это орудие как одно из изобретений средневековых армянских мастеров керамики. Своим происхождением оно, по-видимому, связано со странами зарубежного Востока, где было известно задолго до появления в IX—X вв. на территории Армении. Об этом, в частности, свидетельствуют рельефы на стенах храма в святилище Осириса, расположенного на о. Филе в Верхнем Египте. На восточной и западной стене здесь имеются два изображения ножных кругов с такими же коническими корпусами, как и у армянских орудий, но относящихся К III в. ДО н. э. 6
К содержанию 120-го выпуска Кратких сообщений Института археологии
Notes:
- Фонды археологического отдела Государственного музея истории Армении ↩
- Согласно устному сообщению сотрудников Музея, круг был приобретен этнографической экспедицией под руководством С. Д. Лисициана. Номер хранения: 3332 (старый номер-—324). ↩
- Каменное основание, на котором смонтировано орудие, по-видимому, было доставлено вместе с кругом, а конусовидная ось изготовлена в музее при подготовке орудия к экспозиции. Однако точных сведений о происхождении этих двух деталей и их соответствии первоначальным оригиналам, какие были у круга, не сохранилось. ↩
- В этой связи хотелось бы заметить, что интерпретация одного из глиняных дисков грибовидной формы, найденного в Двине в 1949 г., как детали от ножного гончарного круга с подвижной осью, предложенная К. Г. Кафадаряном, вызывает возражение (см.: К. Г. Кафадарян. Двин и его раскопки с 1937 по 1950 г. Ереван, 1952). При осмотре этого диска выяснилось, что он имеет в торце глухое конусовидное отверстие, на стенках которого сохранились многочисленные следы вращения диска на неподвижной оси. Такие следы могли возникнуть только при использовании диска в качестве детали ручного, а не ножного круга. Вообще же грибовидные диски такого же вида действительно применялись в качестве рабочего стола для формовки у ножных кругов с подвижной осью. Но они глухо крепились при этом на оси, для чего отверстие в них делалось обычно не круглое, не конусовидное, а квадратное или многогранное. ↩
- А. А. Бобринский. Гончарный круг с мраморным диском из городища Роксоланы. СА, 1966, № 3, стр. 238—239, рис. 3, 4. ↩
- A. Pieth. 5000 Jahre Topferscheibe. Thorbecke (1960), стр. 48, рис. 72,73. ↩
Как меня бесят эти беженцы из Индии, цыгане, присвоившие нагло пытающиеся присвоить себе нашу НОХЧИ (Чеченецв)древнюю историю, и наши древние топонимы из Урарту АРМЕНИЕР-АР-МЕНИ-ЕР-РАВНИНА ЦАРЮ МЕНИ(МЕНУА)ПРИНАДЛЕЖАЩАЯ, и другой топоним из того же УРАРТУ, древний город ХОЙ, основанный нашими предками там же в Урарту, а у нас, уже здесь в Чеченских горах, были одноимённые селения Тушпа, Хой, которые Тушпа-снёс с лица земли Тимур Хромой, в 1396 г.!!! А высокогорный город-крепость Хой, по приказу душегуба Сталина, Берии и цыганского недобитка Микояна-кремлёвской «армянской»-цыганской крыши, был взорван войсками НКВД, всего лишь 23 февраля 1944 г., в день Депортации нашего народа в Сибирь и Казастан, в этот день отличился ещё один цыган, заместитель Берии по НКВД, цыган Кобулов, который сам лично прибыл в Чечню, поднялся в Галан-Чъожское ущелье, собрал у озера Галан-Чъож всех Чеченцев, жителей близлежащих селений и хуторов и в упор их расстрляв (несколько тысяч человек) утопил их трупы в водах этого же озера!!! Может кто-нибудь мне объяснит, за что я должна «любить» этих цыган???!!!