Д.Ю. Березин — Неолитический сосуд с поселения Бадарма и на средней Ангаре

К содержанию сборника «Археологические исследования в районах новостроек Сибири»

Археологические исследования среднеангарских неолитических памятников показали, что их материалы, в том числе и керамика, очень своеобразны, хотя имеются параллели с неолитическими находками верхнеангарских поселений и культур Алдана и Енисея [1]. Среднеангарская керамика обнаружена в большом количестве, но в основном это разрозненные фрагменты и фрагменты, по которым можно восстановить лишь отдельные детали сосудов. Сосуд с поселения Бадарма II является первым археологически целым неолитическим керамическим изделием на средней Ангаре [2].

[adsense]

Поселение Бадарма II находится в 30 км от Усть-Илимска, на левом берегу р. Ангары, рядом с устьем р. Бадармы, на террасе, образованной с одной стороны основным руслом Ангары, а с другой — ее бывшей протокой. Терраса расположена на высоте 3 м от русла протоки и на 6,5 м от основного русла. В неолитическое время она была островом, так что Бадарму II можно отнести к островным памятникам, очень характерным для средней Ангары.

На поселении, кроме дернового слоя, выделено три пачки отложений, в первой пять горизонтов, во второй — два и в третьей — три. Четвертый и третий горизонты первой пачки отложений относятся к развитому неолиту [3]. Керамический сосуд найден в третьем горизонте первой пачки.
Собрано 124 фрагмента, которые хорошо стыкуются между собой,, что позволило воссоздать форму и размеры всего сосуда (рис. 1). Он был полусферической формы, без выраженных шейки и плечиков. Высота сосуда 31 см, диаметр венчика 34 см. Толщина венчика — 0,7 см, средней части тулова — 0,5, донышка — 0,3 см. Сосуд слегка деформирован: вероятно, когда глина была еще сырая, он осел под собственной тяжестью из-за незначительной толщины стенок. Это немного уменьшило высоту сосуда, первоначально его высота и диаметр устья относились как 1 : 1, т. е. полусфера была идеальной.

Обжигали сосуд на костре: на наружной поверхности ясно видны цветовые перепады от бледно-оранжевого до светло-серого. Внутренняя поверхность сосуда черная. На отдельных фрагментах сохранились остатки небольшого нагара. Большей частью данные фрагменты располагались в верхней части тулова сосуда. Исходя из

Рис. 1. Реконструкция сосуда.

Рис. 1. Реконструкция сосуда.

этого, можно предположить, что сосуд использовался в качестве котла для варки пищи. Вся внутренняя поверхность его тщательно заглажена каким-то предметом с шероховатым плоским рабочим концом, возможно щепочкой. Четко прослеживаются горизонтальные и под углом 25—30° штрихи, которые, пересекаясь, образуют своеобразную сетку (рис. 2). Особой системы в нанесении штрихов нет. Несмотря на тщательную заглаженность внутренней поверхности,
ясно прослеживаются места стыковки жгутов и сами жгуты. В трех местах сохранились отпечатки пальцев, оставленные при соединении жгутов между собой. Ширина жгутов колеблется от 1,3 до 1,7 см.

Наружная поверхность сосуда ровная, тщательно заглаженная. По всей ее площади располагаются оттиски зубчатой лопаточки с прямоугольным рабочим концом. Лопаточка имела четыре зубчика и соответственно три углубления. Ширина ее рабочего конца 1,1 см. Оттиски шли по тулову параллельными горизонтальными рядами. Лопаточка ставилась перпендикулярно поверхности тулова сосуда. Расстояние как между рядами, так и между отдельными оттисками приблизительно одинаковое — 0,5—0,7 см. Следовательно, отпечатки лопаточки проходили и по местам стыковки жгутов, и по самим жгутам. Это говорит о
том, что в данном случае орнаментация не играла роли дополнительной обработки тулова сосуда, а носила чисто декоративный характер. Всего на тулове сосуда 27 рядов от-
тисков, каждый из которых проходил пояском по всей окружности. Четыре последних ряда, расположенные на самой
округлой донной части сосуда, выглядят как концентрические
плотные кольца, т. е. к днищу интервал между поясками
уменьшается.

Рис. 2. Внутренняя поверхность сосуда.

Рис. 2. Внутренняя поверхность сосуда.

Венчик сосуда срезан под углом около 45°, срез направлен вовнутрь (рис. 1). Оба борта венчика украшены вдавлениями той же лопаточки, но ставили ее под некоторым углом относительно верхней кромки венчика, так что, если сделать развертку бортов, оттиски лопаточки на них образуют своеобразную «елочку». Интервалы между оттисками неравномерные. Иногда отпечатки лопаточки на противоположных бортах являются зеркальным отражением друг друга, иногда идут в шахматном порядке (рис. 1). Системы в нанесении отпечатков не наблюдается.

Под венчиком проходят два ряда вдавлений, сделанных палочкой с округлым рабочим концом. Первый ряд находится на 1 см ниже кромки венчика, второй — на 2 см. Расстояние между оттисками каждого ряда приблизительно 5 см. «Ямки» располагаются в шахматном порядке.

Тесто сосуда мелкопористое, легко отслаивается, в нем значительное количество примесей — дресва и песок. Цвет в изломе бледно-оранжевый.

Технические приемы орнаментации и композиционное расположение оттисков на тулове сосуда с поселения Бадарма II наиболее характерны для керамики средней Ангары. Количество фрагментов, украшенных при помощи штампа-колесика [4] и волнообразными или остроугольными рядами отпечатков, невелико [5]. Еще раз подтверждается вывод о том, что «жемчужины» и «ямки» являются сопутствующим видом орнамента и располагаются в верхней зоне сосуда [6].

Особенности орнаментации сосуда позволяют четко локализовать фрагменты по зонам: плотные, наползающие друг на друга ряды отпечатков — донная часть, равномерное расстояние между рядами — средняя часть, присутствуют «жемчужины» или «ямки» — верхняя часть.

Сосуд с поселения Бадарма II, а также реставрированные профили сосудов с о-ва Жилой и донные части сосудов с поселения Эдучанка [7] позволяют установить размеры, пропорции и особенности орнаментации одной из форм неолитических сосудов на средней Ангаре.

ПРИМЕЧАНИЯ

[adsense]

1 Васильевский Р. С. Исследования в зоне затопления Усть-Илимской ГЭС, АО 1968 года, М., 1969, с. 205.
2 в статье Р. С. Васильевского, В. В. Бурилова Е. Ф. Седякиной «Археологические исследования в зоне Усть-Илимской ГЭС в 1970 г.» в сборнике «Источники по археологии Северной Азии (1935—1976 гг.)» (Новосибирск,
1980) в табл. III на с. 64 приведены реставрированные профили двух сосудов с о-ва Жилой, однако нет их описания, а размеры можно определить только по масштабу, что дает далеко не полное представление об этих сосудах.
3 Бурилов В. В. Бадарма II — новый многослойный памятник на средней Ангаре В кн.: Древние культуры Приангарья. Новосибирск, 1978, с. 192, 204
4 Березин Д. Ю. Краткая характеристика неолитической керамики поселения Эдучанка (средняя Ангара).— В кн.: Древние культуры Приангарья. Новосибирск, 1978, с. 207.
5 Архив ИИФиФ, полевые отчеты об археологических исследованиях в зоне затопления Усть-Илимской ГЭС за 1967—1974 гг.; Васильевский Р. С., Бурилов В. В. Археологические исследования в зоне строительства и затопления Усть-Илимской ГЭС в 1969 г.— В кн.: Материалы по археологии Сибири и Дальнего Востока, ч. 1. Новосибирск, 1972; Бурилов В. В. Бадарма II…; Василевский Р. С., Бурилов В. В., Седякина Е. Ф. Археологические исследования…
6 Березин Д. Ю. Неолитическая керамика поселения на острове Жилом (средняя и Ангара).— В кн.: Сибирь в древности. Новосибирск, 1979, с. 22.
Березин Д. Ю. Краткая характеристика…, с. 205.

В этот день:

Нет событий

Рубрики

Свежие записи

Счетчики

Яндекс.Метрика
Археология © 2014