М.В. Аникович — Методические следствия определения археологической культуры как системы традиций

К оглавлению сборника «Смена культур и миграции в Западной Сибири»

Выход археологической практики в сферу собственно исторических исследований немыслим без наличия общих понятий, реализуемых, в частности, в определениях важнейших понятий, вырабатываемых в сфере археологической практики. Одним из критериев действенности таких определений является их прямое воздействие на развитие методики работы с использованием данного понятия, на цели и задачи научного поиска. Если понятие, успешно работающее в одной науке, вводится в другую, не оказывая подобного воздействия, можно утверждать, что оно было введено искусственно, декларативно, и неизбежно будет отторгнуто «организмом» другой науки, в которую его пытались включить. Именно так произошло с «этнической версией» археологической культуры (АК): все попытки определить АК через понятие «этнос» никак не повлияли на саму практику выделения археологических культур: с одной стороны, оказалось невозможным обосновать однозначные соответствия между явлениями, прослеживаемыми в остатках материальной культуры, и такими категориями,как «язык» и «этническое самосознание», а с другой — при таком подходе автоматически ликвидируется проблема интерпретации конкретных АК, поскольку все они — по определению — сводятся к сугубо этническим явлениям.

Отказ от этнического определения АК, а также от сведения проблемы определения АК к «чисто археологической», процедурной стороне вопроса, привел автора к определению АК через понятие «традиция»: «Археологическая культура есть система традиций, выработанных в определенных социальных группировках под влиянием определенных исторических условий, нашедшая свое материальное выражение в тех результатах человеческой деятельности, которые смогли стать археологическими источниками и раскрываемая посредством анализа этих источников».

Предложенное определение неизбежно приводит к выдвижению ряда новых требований в области методики выделения АК, а также — к постановке новых интерпретационных задач. Важнейшие из этих следствий:

1) АК должна рассматриваться как динамическая, развивающаяся система, как единство традиций и инноваций, становящихся, в свою очередь, традициями. Реализовать это требование можно лишь отказавшись от выделения АК через установление повторяющегося совпадения суммы ярких элементов (типов). Главное внимание следует обращать на установление связей между различными элементами (в том числе и не столь яркими, как типы). Связи эти образуют структуру, а выделение АК сводится к установлению повторяемости общей структуры в ряде комплексов, внутри которой отдельные элементы (вплоть до типов), и даже линии связей могут видоизменяться, возникать и исчезать, отражая пространственно-временные изменения выявленной системы традиций. Установление смены одной АК другой сводится к установлению факта «ломки» одной системы традиций и замены ее новой системой.

2) Структуры должны выявляться в пределах каждой из разнокачественных групп археологических источников: отдельно — при изучении керамики, отдельно — для каменных изделий, произведений искусства и т.д. Совпадение всех этих структур в пределах одной АК вовсе не обязательно.(могут совпадать, а могут и не совпадать). Комплексы одной АК, отражающей систему традиций в области изготовления каменных орудий, могут различаться по другим системам традиций, например, по искусству малых форм.

3) Также не обязателен тезис об однокультурности одного поселения. На практике в пределах одной стоянки могут быть выявлены разные системы традиций, т.е, разные АК особую роль при такой работе играет планиграфический метод.

4) Для АК не обязательно и единство территории. При устойчивом консерватизме, «замкнутости» системы традиций, последняя может сохраняться в коллективах, отделившихся друг от друга за сотни и тысячи лет на сотни и тысячи километров, и утративших при этом всякие внешние социальные связи. Такое положение, видимо, является обычным для АК эпохи позднего палеолита.

Признание факта, что за АК скрываются различные социальные явления, обладающие одним общим свойством, положенным в определение АК — способностью создавать свои системы традиций, позволяет поставить следующие интерпретационные задачи. 1) Установление социальных явлений, скрывающихся за системами традиций, обнаруживаемых в разных группах источников и в разные археологические эпохи.

2) Выявление социальной структуры обитателей одного поселка в тех случаях, когда в его пределах прослеживаются разные системы традиций. Пути к решению этих проблем — сравнительный анализ самих АК, а также — сопоставление археологических данных с этнографическими.

Доказательность такого рода сопоставлений, в отличие от голословного переноса этнографических фактов на археологический материал, в данном случае может быть обеспечена применением одного структурного метода исследований к однотипным явлениям, взятым в этнографической и археологической действительности. Таким образом, предлагаемый подход позволяет перейти от обычных спекулятивных построений к сравнительному изучению социальных групп и социальных связей в различные эпохи на базе самого археологического материала.

Точно так же, как нельзя априорно устанавливать социальное содержание системы традиций, определяющей АК, невозможно заранее определить причину смены одной АК другой. Причины эти могут быть чрезвычайно разнообразными и должны выявляться каждый раз в ходе конкретного анализа. При этом могут обнаружиться случаи, когда коренная перестройка «старой» системы традиций осуществлялась в результате ее внутреннего саморазвития.

Предложенное понимание АК исключает возможность ее обязательного соответствия категории «этнос». Нет никаких оснований полагать, что в АК, зафиксированных на обширных территориях и существовавших в течение тысячелетий, сохранялось единство языка и этнического самосознания. И с другой стороны, нельзя считать, что смена одной системы традиций другой системой (особенно если перестройка осуществляется за счет внутреннего развития «старой» системы) неизбежно должна сопровождаться сменой языка и этнического самосознания. Не исключено, конечно, что в ряде случаев удастся доказать, что традиции, определяющие ту или иную АК, являются именно этническими традициями. Однако, археологам, которые заинтересуются именно такими случаями, придется в первую очередь подумать о том, как доказать наличие такого соответствия.

В этот день:

  • Дни рождения
  • 1928 Родился Эдуард Михайлович Загорульский — белорусский историк и археолог, крупнейший специалист по памятникам средневековья, доктор исторических наук, профессор.
  • 1948 Родился Сергей Степанович Миняев — специалист по археологии хунну.
  • Дни смерти
  • 1968 Умерла Дороти Гаррод — британский археолог, ставшая первой женщиной, возглавившей кафедру в Оксбридже, во многом благодаря её новаторской научной работе в изучении периода палеолита.
  • Открытия
  • 1994 Во Франции была открыта пещера Шове – уникальный памятник с наскальными доисторическими рисунками. Возраст старейших рисунков оценивается приблизительно в 37 тысяч лет и многие из них стали древнейшими изображениями животных и разных природных явлений, таких как извержение вулкана.

Метки

Свежие записи

Рубрики

Яндекс.Метрика